脂砚斋是以重评红楼梦为世人所关注的，虽然后人对他的身世作了种种猜想考证，但其身世之谜一直难解，所以研究脂砚斋还得回到重评红楼梦上来，回到对重评一词的理解上来，探究一下脂砚斋重评红楼梦的真实意思。
有人会说，这有什么可探讨的，脂砚斋是连续数次加评的人，重评就是建立在初评基础上的再次评价。持此意见的一般依据甲戌本塞进正文的“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”一语，和那号称“四阅评过”的已卯、庚辰本仍题《脂砚斋重评石头记》，诸本俱以“脂砚斋重评红楼梦”命名，再评之说看来是无可争议的。但是事实并非我们想当然的那么简单。首先有谁见过脂砚斋的初评红楼梦？没有。至今都没有见过初评红楼梦，却说脂砚斋一定有初评，没有实物作证据的言论本身就值得商榷。其次依据《脂砚斋重评石头记》一书的书名和几句模棱两可的评语就定脂砚斋数评红楼梦，或者说定红楼梦一定会有初评吗？那既然有初评，为什么初评后还要来一个重评？如果说是对初评的不满意，重评为什么在一书中没有明确指出初评时的不满意处？红楼梦一书抄写起来费时费力，脂砚斋怎么可能舍得又怎么可能弃初评之书而重找抄书再重评？而且从未见到脂砚斋自己在重评石头记一书中就初评与重评作比较的言论。显然，脂砚斋数评红楼梦的观点是站不住脚的，所以“重评”一词不能解释为初评之后再评红楼梦，“重评”还要一种解释就是重新评价，即脂砚斋对石头记作了重新评解。这重新评解红楼梦就是对原著的重新评解，包括对原作中人物、情节、主旨的重评。
综上所述，脂砚斋重评石头记有两种解释：一种是脂砚斋在初评之后又数评石头记，这种解释显然是与事实不符的；另一种就是脂砚斋对原著作了重新的评解，这种解释我们会作进一步推理论证。
评论